Матеріал з Вільне програмне забезпечення в освіті та науці

Структура та оформлення сторінок-описів програм

Треба створити якийсь спільний шаблон. Доки створенням сторінок займався лише я все було зрозуміло, тепер же мають бути якісь загальні вказівки щодо створення. Може слід обрати якусь статтю за зразок? Подивіться, що вам подобається. Може щось оберемо на трьох? ;) --Yurchor 16:43, 21 жовтня 2009 (EEST)

Я почав роботу у цьому напрямі: Проект:Портал_спільноти розділ "Сторінки-описи програм", можемо продовжити. Бачив вашу роботу — феноменально! :) Саме цікаве — така ваша активність почалась одразу після вашого переходу у "read only" режим. Що ж буде у режимі "read-write"? ;) Запропонуйте самі декілька сторінок, які вам найбільш подобаються, ми подивимось, обговоримо (у розсилці, наприклад, чи онлайн), а потім розширимо Проект:Портал_спільноти та додамо посилання на "state of the art".Nickat 17:18, 21 жовтня 2009 (EEST)

Якісь інші ідеї (було там про новини і т.і.) можна додавати до План_першочергових_заходів#Оперативні_завдання. На відміну від Плану заходів, це буде список невеличких оперативних завдань.Nickat 17:18, 21 жовтня 2009 (EEST)

Я за зразок взяла перше, що впало в очі [Cantor]. Потім передивилася інші статті - і мені здається, що це найкращий варіант. Всі пункти без виключення. У мене виник сумнів, якщо це глосарій, то правильно і доцільно писати просто визначення. Але, якщо ми хочемо дати уявлення про ВПЗ для вчителів, студентів та ін., то наочність (скріни), більш докладна інформація з ліцензування - це те що треба. Тобто як зразок мені подобається [Cantor]. Ketrin

Добре ;) Може поки зберемо так? Все одно сторінки виходять не дуже-то і більші за короткі описи... --Yurchor 12:42, 22 жовтня 2009 (EEST)

Сторінки-описи програм - це не глосарій. Глосарій на них посилається. Сторінки-описи мені вбачалися, як сторінки Вікіпедії, але з освітнім ухилом (відповідними посиланнями на метод. літературу і т.п.). Тому штучно обмежувати їх коротким описом, на мою думку, недоцільно. Nickat 15:24, 22 жовтня 2009 (EEST)

Щодо Cantor: описи і оформлення -- те, що треба. Зауваження до структури: "Домашня сторінка", "Автори і розробники", "Повідомлення про вади", "Авторські права і ліцензія" -- всю цю інформацію можна помістити у шаблоні праворуч, а не в окремих розділах, наприклад, як тут http://en.wikipedia.org/wiki/Gnuplot. До розділу "Документація" можна також додавати методичні матеріали (якщо є). Гарно було б мати в кожній статті також розділ "Функціональність, властивості та характеристики" з більш детальним описом функціональності, властивостей та характеристик: апаратні/програмні вимоги, критика, і т.п.Nickat 15:24, 22 жовтня 2009 (EEST)

Ну що, тоді додаємо цей шаблон? Але шаблонами не всі вміють користуватися — це може призвести до хаосу, тільки-но хтось надумає написати щось своє. І ще, «гарно було б»... Еге ж, гарно. Моя пропозиція: додати вгорі напис «Це Вікі, ви можете змінювати сторінки довільним чином, якщо це не суперечить кодексу цього порталу». І посилання на якесь убунтівське «не бийте один одного по голові, бо дуже боляче» + зразки стилю. Може надасте сторінці вигляду, який вам подобається, щоб інші могли оцінити? --Yurchor 16:04, 22 жовтня 2009 (EEST)

Добре, я займусь "зразковою" сторінкою, а ви можете доповнити Правила тим убунтівським "не бийте". Nickat 14:44, 23 жовтня 2009 (EEST)

Шановний Сергію, проведена Вами робота з копіювання з Вікіпедії, звичайно, дуже добра, але запропонована Вами схема працює не більше ніж для 10 (навіть така кількість мене сильно здивує) програм зі списку. «Обов’язкові» на Ваш погляд частини просто відсутні у багатьох програм. Прикладом може бути той самий Inkscape. Опис його функціональних можливостей, звичайно, можна скопіювати і перекласти з Вікіпедії, але, для початку, я пропонував би Вам самому це зробити (українською ще не перекладено). Його методичні матеріали російською нагадують гуглопереклад, а українською не перекладені через брак у мене часу і надмір координаторів повсюди (якщо хтось візьметься, з радістю допоможу всіма ресурсами, які можу надати сам і які може надати за моєю вимогою координатор перекладів GNOME). Саме з зазначених вище причин:

1) «створена» Вами сторінка GIMP не може бути зразковою;

2) я просив би Вас переглянути «обов’язкові» частини в бік різкого зменшення.--Yurchor 08:20, 24 жовтня 2009 (EEST)

Шановний Юрію, як учасник ініціативи, я прочитав кожен Ваш коментар на цій вікі і, напевно, я є учасником, який найчастіше спілкується з Вами на сторінках обговорення. Мушу сказати, що мене дивували, а тепер вже стають неприємними Ваші часті незадоволені висловлювання з того чи іншого приводу, натяки на те, що хтось працює менше чи гірше за Вас, або не так, як Ви. Також неприйнятним вважаю Ваш іронічно-зневажливий тон у висловах про мою роботу. Все зазначене завжди було важко віднести до конструктивної критики з Вашого боку. Більшість учасників ініціативи, зокрема я, інвестували та інвестують час і працю в цей проект заради певної ідеї. За такої умови взаємна повага між учасниками та відповідний стиль спілкування є одними з основних умов успішного розвитку ініціативи. Пропоную продовжувати наше відкрите спілкування та співпрацю саме на засадах взаємоповаги та доброзичливості. У своїй роботі я керуюсь саме цими принципами. Подальше спілкування з цієї теми, за потреби, можна продовжити в особистому листуванні.

Свої міркування з приводу зразкової сторінки викладу дещо пізніше. Nickat 19:14, 25 жовтня 2009 (EET)

Гаразд, я Вас дуже поважаю, але чи не могли б Ви переглянути висунуті Вами вимоги? Ніяких натяків я не робив. Жаль, що чомусь вони скрізь Вам ввижаються. Я виклав свою точку зору. Ви не погодилися, я поважаю вашу думку. Гаразд, я спробую дотримуватися висунутих Вами вимог, але це у рази сповільнить роботу. Будь ласка, спробуйте мене зрозуміти. Якщо Вам подобаються сторінки Вікіпедії, чому б не доопрацювати їх і зробити відповідні посилання? Навіщо виконувати двічі одну і ту саму роботу? --Yurchor 20:15, 25 жовтня 2009 (EET)